2014年1月1日起，《畜禽规模养殖污染防治条例》开始施行，此后，2015年开始实施的新环保法也被业界戏称为“史上最严环保法”，配合国务院于2016年11月24日发布的《国务院关于印发‘十三五’生态环境保护规划的通知》，更是将愈演愈烈的“环保禁养”推上了一个小高潮。各省市纷纷响应政策的号召，划出“禁养区”和“限养区”，并按照一定标准对区域内的养殖场进行大规模拆迁整治。

这一轮整治工作持续到现在，各省被关停搬迁的养殖场都达到了数以万计的标准，由此可见，“环保禁养”给畜禽养殖户带来的影响无疑是巨大的。

有数据显示，截止2014年9月底仅浙江省一省已被关停搬迁的养殖场数量就达到了69597个，占应关停搬迁养殖场总数的97.92%，涉及生猪存栏490.18万头。

也许通过手机屏幕我们很难直观感受到，这个看起来庞大到有些惊人的数字背后，是一个个真实的、有血有泪的养殖户家庭。

养殖场搬迁，有必要请律师介入吗？

畜禽养殖场（小区）整治工作还在进行，再加之许多以环保整治等名义压低克扣拆迁补偿的负面新闻不断被曝出，即使如今仍在经营的养殖户都有些唇亡齿寒的担忧。

有很多朋友觉得养殖场拆迁有国家政策约束，只要按部就班地进行就不会吃亏；也有正在见识养殖场拆迁黑暗面的朋友在焦虑，多年经营的事业已经岌岌可危了，再花钱请个律师，会不会雪上加霜，赔了夫人又折兵；更多可能面临整治搬迁的的养殖户则是在观望，想要看看别人都是怎么选择的，结果又是怎样，以作参考。

此前京尚拆迁律师曾为大家分析和介绍过养殖场拆迁的补偿问题，相信不少经营养殖场（企业）的朋友心里都已经有一些基本的了解。

今天我们再来回答另一个大家都在关注的问题——养殖场拆迁有没有必要请律师介入。

这个问题我们将分三步作答。

首先，律师能否介入养殖场拆迁案件。

大家要明白一个最基本的道理，律师不是讹传中被带着侮辱意味戏称的“讼棍”，无理也要搅三分。凡是律师应允接受委托的案件，最基本的前提就是“有法可依”。

所以这个问题几乎等同于当事人维权是否有法可依。

而我们之所以在这里探讨养殖场拆迁应不应该请律师介入的问题，前提已经是“根据政策要求和法律规定，养殖场拆迁，养殖户应该得到补偿”。

也就是说，养殖场拆迁纠纷案件，拆迁户维权有法可依，养殖户没有理由不将维权和争取全部补偿提上日程。

其次，养殖户可以依据哪些法规政策进行维权。

关于养殖场拆迁补偿标准和进行维权能够引为依据的条文，并没有统一的明文规定，多散见于《中华人民共和国畜牧法》、《关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》、《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《土地管理法》中。

因此，在本就繁琐的拆迁维权案件中，养殖场拆迁类案件的复杂性更为突出。这个特点导致了尽管养殖户维权有法可依，但实际操作起来却是难上加难。由此看来，延请专业拆迁律师介入维权是否有必要，相信大家心里都有掂量。

最后，养殖户究竟有没有必要维权。

养殖场往往是养殖户耗费小半生心血经营的事业，是整个家庭几乎全部的资产，也是养殖户赖以生存的重要经济来源和衣食住行的基本保证。因此，养殖场搬迁对养殖户来说已经是“伤筋动骨”的大事，更罔论直接禁养关停。对政策实施者来说，找种种理由压低、拒绝补偿也许能节省更多的时间和经济成本，但对养殖户来说，这无疑是“灭顶之灾”。

这样严重的生计问题是否需要严阵以待，尽全力去解决，其实也就是本文提出的问题的答案了。

也许有很多读者正因网上其他“相似遭遇者”的留言困惑着，不知道请律师究竟有没有必要、有没有作用。

这就像生病要不要请医生一样。

举个简单的例子，大家都会觉得，运气好的话，有些小病自己给自己开点消炎药就治好了，没必要去医院做检查，对症下药“浪费钱”，但等到小病拖到大病的时候，却又追悔莫及。

拆迁维权其实就像是身体长了一个可能会恶化的肿瘤，最初病症较轻的时候很容易被忽视，等到开始察觉时面积还比较小、还处于良性阶段，这时进行治疗对我们普通老百姓来说很难，但对医生来说相对尚且有更大把握；但如果拖到到肿瘤真的恶化了再去求医，医生也可能无力回天。

所以拆迁维权失败案例有没有呢？客观的说，是有的。

相信大家只要站在医院的走廊上，就不会怀疑每天都会有病人不治去世的事实。但这不代表就医没有必要，也不代表医生都是庸医。

相同的，即使有人维权失败了，也不能代表维权没有必要，他们的失败恰恰是在提醒被拆迁人，一定要在“肿瘤”还在良性时就赶快寻求专业拆迁律师的帮助，不要拖到回天乏力的时候，再后悔没有早一些争取。