实践中很多维权的朋友都遇到过一审判决结果不理想，需要被拆迁人进一步行使上诉救济权利的情况。相当一部分被拆迁人对依法维权望而却步，就是因为听说过这类碰钉子的案例，害怕自己承受不住这样的挫折和消极后果。

拆迁维权确实不易，但也并非部分网友想象中的只有黑暗和挫败。只要被拆迁人能够摆正心态，找对维权的方向，做好见招拆招的应对和适时反击的部署，过程中的挫折就只是拆迁方无用的挣扎。

今天京尚拆迁律师要和大家分享的这个好消息，就是当事人李先生在京尚所韩建业副主任律师的指导和帮助下，一审大败拆迁方确认强拆违法后又获二审法院支持，稳稳占据维权主导地位。

案情概述

李先生是甘肃省兰州市某区居民，在该区某小区拥有合法住房一套，并有完整的房屋产权证明。2015年，李先生的该套房屋被纳入案涉棚改项目拆迁范围内。
因一直未与拆迁方就拆迁补偿标准相关事宜达成一致意见，双方久未签订拆迁补偿协议，搬迁补偿事项一度搁置。2017年6月，在双方仍未协商一致，且拆迁方也未对李先生进行补偿的情况下，李先生的案涉被征收房屋忽然被以紧急拆危的名义强拆。

强拆来得太突然，仍期待着能通过谈判协商解决补偿争议的李先生又震惊又愤怒。意识到维权反击已经刻不容缓的李先生第一时间联系到专业办理征地拆迁维权代理业务的京尚律师事务所，委托经验丰富的副主任律师韩建业为其代理维权。

办案掠影

向当事人李先生了解案情始末后，韩律师当即为李先生进行扼要分析，指出该案中拆迁方存在的三个“致命性”的违法问题：其一，在双方未在签约期限内达成补偿协议的情况下，作出征收决定的政府机关并未依法对案涉房屋作出《征收补偿决定》，也未按照法定程序向法院申请司法强制执行；其二，根据《城市危险房屋管理规定》的相关规定内容，拆迁方不具有申请危房鉴定和处理的主体资格，案涉房屋也不满足《地质灾害防治条例》相关规定确定的紧急避险的情形；其三，拆迁方强拆所依据的案涉《鉴定报告》的作出和送达程序均存在明显的违法问题。因此，无论从何角度出发，拆迁方的强拆行为都是明显违法的。

确定了维权方向后，韩建业律师帮助李先生制定了初步的维权方案，建议李先生直接针对区政府的强拆违法行为提起诉讼，以具有法律强制力的方式确认强拆违法，在此基础上展开后续维权活动。李先生充分信任韩律师的决策，当即配合韩律师向管辖法院提起诉讼，诉请法院确认区政府强拆行为违法。

在韩律师的帮助下，李先生在事实证据和法律依据两方面都做了充分准备，法庭上韩律师条理清晰、有理有据的质证和辩论意见也得到了法庭的认可，一审法院对区政府“强拆系为紧急避险”的答辩意见不予采信，最终判决认定区政府对李先生的案涉房屋的强拆行为违法。

在韩律师的鼎力相助下，李先生的维权初战“轻松”告捷，但拆迁方并没有轻易地接受一审败诉的现实，很快提起上诉。

对于普通被拆迁人来说，还未来得及庆祝胜利就要进入紧张的下一战未免让人沮丧，但厚积薄发的韩律师在对一审过程和案情现状进行分析后很快确定，这只是拆迁方无意义的“垂死挣扎”，李先生并未丧失维权先机和主动权。

简要为李先生分析了现状后，韩律师四两拨千斤地对上诉做出了应对。二审法院经审理认为，该案案情事实与一审查明的事实基本一致，且在一审法院审理意见的基础上进一步查明和强调了区政府并未提供证据证明，在其以紧急避险拆危为由对案涉房屋实施强拆前，其曾按照相关法律规定要求，完成向社会发布相关通知、向上一级政府进行报告、成立应急指挥机构或制定应急预案等规定程序。

结合案情事实及双方提供的证据，二审法院认为，上诉人区政府实施强拆行为不符合其主张的“紧急避险拆除”条件，其直接以紧急避险为由强拆被征收房屋的行为明显事实不清、证据不足且程序违法，二审法院最终判决驳回区政府的上诉，维持原判，再次为维护李先生的合法房屋财产权利和救济权利上了一道“硬保险”。

律师说法

在韩建业律师的帮助下，李先生在一审过程中的准备就已经十分充分，维权切入点也相当精准，一审一战胜得已经相当漂亮。在一审败诉的被告区政府提起上诉后，李先生还没有来得及再次把心提到嗓子眼，就得到了韩律师的有效安抚，在一审准备充分的基础上，李先生的二审应对也堪称精彩。

韩律师超高的办案效率和干脆利落的办案节奏让李先生十分惊叹，也让李先生对最终取得充分补偿和赔偿的信心更加坚定。在韩律师的引导下，李先生和代理律师之间成功建立了良性互动关系，李先生因遭遇强拆侵权而饱受煎熬的情绪也得到了放松。

通过这个案例，京尚拆迁律师希望有更多被拆迁人能得到鼓舞。李先生也是一位普通的被拆迁人，但是在律师的帮助下，他一样通过自己的努力在维权路上扎扎实实一步一个脚印地向胜利迈进着。

维权路上，专业的法律问题虽然当然至关重要，但这并不是最难逾越的障碍，毕竟大家完全可以交给专业拆迁律师来处理；对被拆迁人来说更重要的是克服自己内心的恐惧和犹疑。